Andrey Erastov (aerastov) wrote,
Andrey Erastov
aerastov

Category:

Что не так в основе современной астрономии?

Это вопрос :)

http://www.astronet.ru/db/msg/1171218

Безымянный.png

Погуглим.
http://www.astronet.ru/db/msg/1245721/lec.3.1.html
«На практике определяют большое число положений звёзд в течение достаточно большого промежутка времени (порядка года и больше), например фотографическим методом, и используют первое из выражений (3-1), чаще всего переписанное для экваториальных координат, получая значение тригонометрического параллакса методом наименьших квадратов. При этом обычно используются относительные определения, когда определяются смещения координат измеряемых звёзд относительно группы слабых звёзд, для которых тригонометрические параллаксы можно считать близкими к нулю.»


Вон оно как, Петрович.  Все оказалось несколько сложнее, чем для школьников, и непонятнее.
Особенно «можно считать близкими к нулю». Что значит «можно»? Значит ли это, что можно и «не считать»? А если нельзя «не считать», то почему?
Что это за таинственное «можно считать»?

Безымянный.png

Упс! Не все так просто.  К первоисточникам надо, понимаешь!

Итак. Все, что мы видим на небе – это взаимное расположение маленьких (точечных) источников света на небесной сфере. Мы ничего не можем сказать ни о расстоянии до этих источников, ни о самой сфере, является ли она некоей реальной сферой в пространстве, или это проективная абстракция.

Фактом является то, что глядя на ту же группу звезд через полгода, мы можем заметить, что некоторые звезды поменяли свое положение относительно других в большей мере, чем другие. Более того, проводя такие наблюдения регулярно, мы можем заметить в полярных группах звезд круговое движение некоторых из них относительно других. В экваториальных группах звезд это будет возвратно-поступательное движение по отрезку, а в промежуточных «подвижные» звезды описывают некий эллипс относительно «неподвижных».

Хорошим предположением является то, что эти движения есть ни что иное, как результат орбитального движения Земли вокруг Солнца, т.е. параллакс: кажущееся смещение более близких звезд на фоне более далеких.

У нас есть хорошее основание предположить, что «движущиеся» звезды расположены ближе к нам, чем «неподвижные».
Но это еще не всё!

Мы можем измерить это смещение! Линейное расстояние на фотопластинке между засвеченными пятнышками через оптические параметры телескопа можно пересчитать в угловое расстояние между звездами на небесной сфере.
Вот что измеряется на самом деле:

Безымянный.png

Это угол между двумя звездами.

Через полгода мы можем измерить еще один угол между этими же звездами.
И это, два угла через полгода – все, что у нас есть. У нас есть (хорошо обоснованное) предположение, что «неподвижная» звезда расположена дальше, чем «подвижная», у нас есть два измеренных угла между ними, и у нас есть диаметр земной орбиты.

Дальше в дело вступает геометрия. 180 градусов - сумма углов треугольника, помните?

Безымянный.png.

Никаких кривых пространств, никакого Лобачевского.

Безымянный.png
S2 – точка «дальняя звезда»,
D2 – расстояние до дальней звезды,
P2 – параллакс дальней звезды,
V – угол между направлениями на дальнюю и ближнюю звезду, это единственная измеряемая здесь величина, результат эксперимента.

Безымянный.png

Проведем через точку «Земля» прямую, параллельную прямой, проходящей через точку «Солнце» и точки «ближняя звезда» и «дальняя звезда». Они не пересекаются нигде в окрестностях дальней звезды только в евклидовом пространстве.
И только в евклидовом пространстве углы при вершинах звезд (параллаксы) попарно равны соответствующим углам в точке «Земля» между направлениями на звезды и нашей вспомогательной прямой (обозначены как p и p2).
Разность между этими углами мы измерили и обозначили как V.
 V = p – p2
Параллакс ближней звезды равен сумме параллакса дальней звезды и результата нашего измерения.
P = p2 + V
Подставляем это в формулу из учебника:
D = a / p = a / (V + p2)
Отсюда следует, что параллакс ближней звезды равен результату нашего измерения тогда и только тогда, когда p2 = 0.
Но p2 никогда не равен нулю, просто потому, что параллельные прямые не пересекаются! А это Евклид, не Лобачевский.
Можно «устремить» p2 к нулю. Для этого всего лишь надо «устремить» дальнюю звезду уж совсем далеко. Вот она – магия: они двигают звезды! Как далеко вы собираетесь их «задвинуть»? Их ведь должно быть еще и видно…
Методология этого измерения на что-нибудь годится только в евклидовом пространстве, причем в евклидовом пространстве должна оставаться и дальняя звезда тоже.

Если пространство хоть как-то искривлено (как-то, как на рисунке выше), все эти параллаксы не имеют никакого смысла.

Я не знаю, искривлено оно или нет. Но это измерение имеет смысл только в евклидовом пространстве.

В школьных учебниках они печатают эту свою версию «на фоне далеких звезд», и рисуют прямой угол в точке «Земля» между направлениями на точку «Солнце» и точку «ближняя звезда». Хитро умалчивая, что отправили точку «дальняя звезда» прямиком в бесконечность, откуда ее не разглядят даже они.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments